世代間・性差間の不公平性を孕む年金保険制度の本質：日経「公的年金の保険原理を考える」より（１）

　公的年金保険制度がない社会を考えてみましょう。
　高齢になれば、若い頃のようには働けなくなり、勤労所得はなくなります。
　公的年金保険がなければ、若いうちに老後に備えた貯蓄をすることになります。

　ところがここで大問題に直面します。
　自分が何歳で死ぬのか、誰も将来のことは分かりません。
　平均余命までの暮らしを支える貯蓄をしても、50％の確率でそれ以上に生きる
ため、２人に１人は貯蓄が底をつき、路頭に迷います。
　平均寿命を超える90歳まで暮らせるように貯蓄に励んでも、91歳まで長生きし
たら、やはり人生の最後の日々で路頭に迷います。
　よほどの資産家でもなければ、どこまで貯蓄しても安心はできません。
　長寿の喜びと路頭に迷う恐怖が一体になってしまうのです。

　では、公的年金保険があるとどうなるでしょうか。
　政府は集めた保険料を、高齢者に対して、現役の頃に納めた保険料が多いか少
ないかを反映させつつ、給付として配ります。
　支給開始年齢以前に亡くなった人には支給されず、掛け捨て保険になります。
　他方、長生きした人には、100歳を超えても給付が打ち切られることはありま
せん。
　若い頃に保険料を払ってさえいれば、どんなに長生きしても安心、これが公的
年金保険の最大の効用です。

　効用はそれだけではありません。
　高齢者が年金で自活できるようになるため、個々の家族の中での現役世代から
親への仕送りは、しなくても済むか、する場合でも少ない額で済みます。
　長生きリスクの保険があるかどうかということは、引退が近い中年や高齢者世
代にとって切実なだけではなく、高齢の親を扶養しなければならない若い世代に
も身近な問題として大きく関わってくるのです。

　次回は、この公的年金保険と年老いた親の扶養の関係について詳しく説明します。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

年金の仕組み、というよりも年金の思想、というべき基本のお話。
そんな感じです。

ふと考えたのですが、年金制度がある故に、貯金をしようと思う気持ちが弱く
なる、貯金する必要があると切実に思わない。
そういう人も中にはかなりいるかもしれない・・・。

受け取れる金額が思ったほど多くはない。
そんな不平不満を感じる人が、現実的に多く、それは制度が悪いから、と・・・。
特に国民年金加入者にそう感じる人が多いのではないでしょうか。
支払ってきた保険料が少なかったことにはあまり意識がありません。

受け取る年金額に不安があるから、困らないように貯蓄に励む。
望まれる行動ですが、低所得者には無理な話です。

長寿リスクと貧困リスクに備える公的年金保険制度。

一面から見れば長寿、というリスクは、一面から見ると、受給できる年金が、
長寿のご褒美、のように思えるかもしれません。
一方、貧困リスクへの備えとしての年金制度は、貧困問題を根絶させるほどの
威力・効果は持ちえません。
保険で十分カバーはできないのです。

保険があるから、絶対安心ということではない・・・。

世代間の負担と受給のアンバランス。
人口構成により、年金保険システムに支障が生じるリスクが目に見えている。
その不公平リスクへの備えを、現時点で現実的に考えることは、ない。

もう一つ、あまり言われないのですが、性差間の負担と受給のアンバランス。
現在の女性高齢者の多くは、自身が働いて厚生年金保険料を負担してきた経験
があまりないでしょう。納付した保険料も少ない・・・。
そして、圧倒的に女性の平均寿命が男性よりも長いため、その分、受給する年
金額が男性よりもはるかに多い。

しかし、こうしたアンバランスも含むからこその保険制度ということになりま
す。それが保険というものだ。ということです。

問題はある、でも、ないよりも絶対に、ある方がよい。
それが保険の思想に基づく、公的保険制度と言えるでしょうか。

しかし、高齢おばあさん、おばさんたちの元気さはすごいですね。
年金依存度が高いのですが、あまり感謝しているように見えませんし、受け取
るのが当たり前、普通のことと思っているのでは・・・。
度量が小さいのか、そう感じてしまう、わが国の年金諸事情であります。